Palestina. Starmer boog voor de druk en dat "kan hem alleen maar helpen".

"Ik voel de hand van de geschiedenis op mijn schouders." Deze woorden sprak de Britse premier Tony Blair tijdens een reis naar Noord-Ierland in 1998. Deze dinsdag klonken de woorden opnieuw, ditmaal van minister van Buitenlandse Zaken David Lammy op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties , tijdens een conferentie over de implementatie van de tweestatenoplossing. Het moment is anders, het sentiment is hetzelfde: Londen wil de verantwoordelijkheid nemen voor het pacificeren van een conflict. Daartoe kondigde de Britse regering de voorwaardelijke erkenning van de staat Palestina aan.

De aankondiging van Keir Starmer in Londen, enkele minuten voordat Lammy in New York begon te spreken, was een duidelijke koerswijziging in de Britse regering, die een besluit uitstelde in afwachting van het juiste moment. Dat moment lijkt te zijn aangebroken tijdens de kabinetsvergadering die aan de aankondiging voorafging – meer dan een derde van Starmers kabinet had de premier al aangespoord om deze stap te zetten, melden meerdere Britse media .

Maar de druk op Starmer werd niet alleen binnen de regering gevoeld. Vorige week ondertekenden zo'n 220 parlementsleden, van wie 131 Labour-parlementsleden, een brief aan de premier waarin ze de erkenning van Palestina eisten. Een andere factor die de interne druk vergrootte: de Franse beslissing om Palestina te erkennen. "[Starmer] coördineerde [zijn standpunt] met Frankrijk en Canada [dat Palestina in september ook zal erkennen], dus de acties van de geallieerde landen hebben waarschijnlijk ook bijgedragen", vertelde Steven Fielding, hoogleraar Britse politiek aan de Universiteit van Nottingham en gespecialiseerd in Labour, aan Observador.

De beslissing werd weliswaar verwelkomd door de partij en haar Europese bondgenoten, maar het bespaarde Starmer niet van felle kritiek . Links werd kritiek geuit op de vertraging in de aankondiging en de voorwaarden ervan. Onder hen was Jeremy Corbyn , Starmers voorganger als Labour-leider, die vorige week de oprichting van een nieuwe linkse partij aankondigde. Corbyn bekritiseerde Starmer omdat hij "een onvervreemdbaar recht van het Palestijnse volk" als "onderhandelingsmiddel" gebruikte.

Rechts werd kritiek geuit op de timing van het besluit. Er werd gesteld dat de erkenning van Palestina niet betekent dat de gijzelaars naar Israël terugkeren of dat humanitaire hulp naar Gaza wordt gestuurd. "Dit is politiek geneuzel van het ergste soort", bekritiseerde Kemi Badenoch, leider van de Conservatieve Partij. Nigel Farage, leider van de Reform Party, verklaarde dat het besluit "terrorisme beloont", dezelfde woorden die de Israëlische premier gebruikte. "Starmer beloont het monsterlijke terrorisme van Hamas", beschuldigde Benjamin Netanyahu in reactie op de aankondiging.

Ondanks de diverse kritische reacties gelooft Steven Fielding dat de beslissing "Starmer alleen maar kan helpen", gezien de verschuiving in de publieke opinie , die steeds minder gunstig staat tegenover Israël en meer steun geeft aan de Palestijnse zaak. Iets meer dan een jaar na zijn verkiezingsoverwinning heeft de premier een reeks binnenlandse beleidsmislukkingen geleden, waardoor zijn populariteit is gedaald tot 23% , het laagste niveau sinds zijn verkiezing . Maar experts betwijfelen of één enkele buitenlandse beleidsbeslissing voldoende zal zijn om de trend te keren.

"Nu, in Gaza, door een catastrofale mislukking van de hulp, zien we baby's verhongeren, kinderen te zwak om te staan – beelden die ons de rest van ons leven bij zullen blijven." Deze woorden werden uitgesproken door een zichtbaar geëmotioneerde Keir Starmer tijdens de officiële aankondiging van het besluit van de Britse regering. "Ik kan me niet voorstellen dat Starmer, als mensenrechtenadvocaat, wat Israël heeft gedaan acceptabel vond", betoogt Steven Fielding.

Ondanks Keir Starmers ogenschijnlijke gevoelens over het "lijden" in de Gazastrook, zoals hij het zelf omschreef, heeft het Verenigd Koninkrijk – dat eerder pleitte voor een tweestatenoplossing – lang gewacht met het nemen van stappen richting erkenning. Het land is ingehaald door Spanje en zelfs Frankrijk. De officiële verklaringen van de premier rechtvaardigen deze vertraging door te stellen dat het Verenigd Koninkrijk wil wachten op het " moment van maximale impact ".

De strategie werd ontwikkeld door zijn nationale veiligheidsadviseur, Jonathan Powell, "architect van het vredesproces in Noord-Ierland", schrijft de Financial Times . Volgens Powell heeft de erkenning van de staat Palestina weinig praktisch effect – bewijs hiervoor is het feit dat het een staat is die erkend wordt door 147 van de 193 landen van de Verenigde Naties, en dit heeft de Israëlische strijdkrachten er niet van weerhouden om meer dan 60.000 Palestijnen te doden en de toegang tot humanitaire hulp te blokkeren tijdens het offensief in de Gazastrook, wat de enclave in de huidige crisis stortte.

Om de impact van het besluit te maximaliseren en de effectiviteit ervan te waarborgen, wilde Powell dat het in samenwerking met andere bondgenoten, waaronder de Verenigde Staten , zou worden genomen. Deze wens stuitte echter op twee obstakels. Ten eerste was de humanitaire situatie in Gaza "overweldigend" geworden, beschreef Brian Bivati, hoogleraar hedendaagse geschiedenis en mensenrechten aan de Kingston School of Art, aan Observador. Hij benadrukte met name het feit dat Israëlische troepen mensen hadden gedood bij distributiepunten voor humanitaire hulp als het keerpunt in de interne druk. "De onverantwoordelijkheid van Netanyahu's regering gaf Starmer weinig opties als hij aan de goede kant van de publieke opinie wilde blijven staan", aldus Steven Fielding.

Aan de andere kant heeft het feit dat de Franse president Emmanuel Macron in zijn eentje de erkenning van de staat Palestina doorvoerde – in navolging van zijn eigen agenda – Powells plan voor massale erkenning door de internationale gemeenschap dwarsboomd. Maar Macrons beslissing alleen overtuigde Starmer er niet van om van gedachten te veranderen over het plan, en Labours " frustratie " sloeg om in " woede ", schrijft de Financial Times. Dus wat is er veranderd in de vier dagen tussen Macrons aankondiging en die van Starmer? De Britse premier ontmoette Donald Trump.

"De blokkade [van de erkenning van Palestina] is Keir zelf, samen met zijn senior adviseurs, en hun wens om dicht bij de Verenigde Staten te blijven", bekritiseerde een minister tegenover de Britse krant. Deze wens kwam ook tot uiting in de woorden van Lammy, die in een gesprek met journalisten in New York de relatie tussen Londen en Washington omschreef als "heel bijzonder" – na Amerikaanse kritiek op Macrons besluit zou eenzelfde besluit van Londen deze relatie in gevaar kunnen brengen.

De verwachte Amerikaanse vijandigheid was echter niet merkbaar tijdens de ontmoeting tussen de Britse premier en de Amerikaanse president afgelopen maandag. Hoewel Donald Trump het idee niet steunde, verzette hij zich er ook niet tegen. "Ik ga geen standpunt innemen, maar het maakt me niet uit als hij dat wel doet", verklaarde het Amerikaanse staatshoofd over de Britse beslissing. "Hij zegt in wezen hetzelfde [als Macron], en dat is prima. Dat betekent niet dat ik het ermee eens moet zijn", voegde hij eraan toe, alweer terug in de Verenigde Staten. Amerikaanse onverschilligheid leek voldoende om Starmer te laten zwichten voor de binnenlandse druk.

Uren na de misdaad vindt de politie de moordenaar van Issam Sartawi, de Palestijnse leider die werd vermoord in de lobby van een hotel in Albufeira. Maar ze zullen ook ontdekken dat hij niet is wie hij beweert te zijn. "1983: Portugal à Queima-Poupa" is het verhaal van het jaar waarin twee internationale terroristische groeperingen Portugal aanvielen. Een paramilitair commando bestormde een ambassade in Lissabon, en deze standrechtelijke executie in de Algarve schokte het Midden-Oosten. De film wordt verteld door actrice Victoria Guerra, met een originele soundtrack van Linda Martini. Luister naar de tweede aflevering op de website van Observador , op Apple Podcasts , op Spotify en op YouTube Music . En luister hier naar de eerste.

De timing was goed en het Verenigd Koninkrijk presenteerde het besluit op een manier die, naar de mening van de regering, de impact ervan ter plaatse maximaliseerde. Daartoe werden voorwaarden gesteld waaraan Israël moet voldoen om te voorkomen dat Londen doorgaat met het besluit: "De Israëlische regering moet substantiële stappen ondernemen om een einde te maken aan de afschuwelijke situatie in Gaza." Dit omvat het ondertekenen van een staakt-het-vuren, het zich committeren aan een langdurige vrede in de vorm van een tweestatenoplossing, het toestaan dat de Verenigde Naties weer humanitaire hulp in de enclave beheren, en "duidelijk maken" dat het de Westelijke Jordaanoever niet zal annexeren – een stap die illegaal is volgens het internationaal recht, maar die door sommige Israëlische ministers wordt bepleit.

Gezien deze omstandigheden doen zich twee mogelijkheden voor. Israël zou aan alle eisen kunnen voldoen, en Londen zou niet verdergaan met de beslissing. Maar in dat geval zou het Britse doel om de werkelijke situatie ter plaatse te veranderen al bereikt zijn: de Israëlische aanvallen zouden dankzij het staakt-het-vuren zijn beëindigd en de humanitaire hulp zou massaal zijn hersteld. Bovendien zou Israëls toewijding aan de tweestatenoplossing ertoe leiden dat het Verenigd Koninkrijk Palestina alsnog erkent, waardoor het deze al lang bestaande doelstelling voor de regio kan verwezenlijken . " Het is altijd een kwestie geweest van 'wanneer', niet 'of' ", vat een bondgenoot van Keir Starmer samen in de Financial Times.

De kritiek van Tel Aviv op Starmers aankondiging suggereert echter dat deze mogelijkheid onwaarschijnlijk is, iets wat Labour-parlementslid en voorzitter van de Commissie Buitenlandse Zaken, Emily Thornberry, benadrukte. "Hoewel we allemaal hopen dat Israël instemt met een einde aan de hongersnood en het lijden in Gaza [...] lijkt de kans klein dat de extreemrechtse regering van Netanyahu met deze voorwaarden zal instemmen. Het Verenigd Koninkrijk zal Palestina in september erkennen", schreef Thornberry in een verklaring op sociale media .

In dit geval zou de erkenning van de staat Palestina op zichzelf al een vorm van druk op de Israëlische regering zijn. Het was geen toeval dat David Lammy herinnerde aan de "hand van de geschiedenis" van de Verenigde Naties: het Verenigd Koninkrijk heeft bijzondere invloed in Israël vanwege zijn verantwoordelijkheid voor de Balfour-declaratie, een document uit 1917 waarin Londen zich ertoe verbond "in Palestina [onder Brits mandaat] een nationaal tehuis voor het Joodse volk te vestigen". Dit was een van de documenten die diende als wettelijke basis voor de oprichting van de staat Israël in de regio, wat de banden tussen Londen en Tel Aviv verklaart – en daarmee de toegenomen verantwoordelijkheid die de Britse regering opeist.

Bovendien gelooft de Britse regering dat de Israëlische regering, zelfs zonder de Verenigde Staten, zich niet langer tegen de tweestatenoplossing zal kunnen verzetten nadat Londen en Parijs Palestina hebben erkend. "Israël kan twee permanente leden van de VN-Veiligheidsraad niet negeren – dat zal de situatie natuurlijk veranderen", vertelde een regeringsbron aan The Times , die schrijft dat "Starmer erop rekent dat Netanyahu geen andere keuze zal hebben dan te luisteren."

In beide scenario's gelooft de regering dat het voorwaardelijke besluit om Palestina te erkennen praktische gevolgen zal hebben voor Israëls militaire offensief in de Gazastrook en de toekomst van het gebied op de lange termijn. "Hoe dan ook, we zullen Palestina erkennen", vertelde een andere bondgenoot van de premier aan de Financial Times.

Op de dag dat Hamas het Nova-festival en verschillende kibboetsen in Israël aanviel, vond in Liverpool de jaarlijkse Labour-conferentie plaats. Met het nieuws over de aanslagen werd de conferentie "een test voor [Starmers] project om de partij te veranderen", meldt The Economist . De laatste leiding van de Labour-partij, onder Jeremy Corbyn, had de partij immers in een crisis gestort: slechte verkiezingsresultaten en beschuldigingen van antisemitisme werden bevestigd door de Commissie voor Gelijkheid en Mensenrechten. Corbyn erkende het probleem, maar verklaarde dat het "overdreven" was om politieke redenen – en werd uiteindelijk vanwege deze uitspraken uit de partij gezet .

Met deze gebeurtenissen nog vers in het geheugen werd Starmers destijds uitgesproken steun aan Israël goed ontvangen en slaagde de nieuwe leider voor de "test". Bijna twee jaar later "geeft Palestina opnieuw de kracht van Labours binnenlands beleid een boost", vervolgt het Britse tijdschrift. Dit komt enerzijds door de interne druk binnen Labour, met name onder parlementsleden en ministers die verder links staan. Anderzijds komt het ook voort uit de ruimte links binnen Labour, waar de pro-Palestijnse verschuiving in de Britse publieke opinie tot uiting komt.

Deze tweede dimensie was al duidelijk zichtbaar tijdens de verkiezingen van vorig jaar, waarbij vijf onafhankelijke parlementsleden met openlijk pro-Palestijnse standpunten zetels in het parlement wonnen. Onder hen zijn Jeremy Corbyn en Zarah Sultana. Op 24 juli kondigden deze twee onafhankelijken de oprichting aan van een nieuwe, nog naamloze partij , waarvan het manifest van twee pagina's een hele paragraaf wijdt aan één thema: Palestina.

Links en rechts heerst de gedeelde mening dat Starmers besluit om Palestina te erkennen werd versneld door de angst om stemmen – en parlementsleden – te verliezen van een meer linksgeoriënteerde Labour-fractie aan Corbyns nieuwe partij. "[De beslissing] was zeker geen moreel ontwaken, maar een strategische herpositionering ", bekritiseerde een "prominent" parlementslid dat werd geïnterviewd door het tijdschrift New Statesman . "Hij heeft geen principes. Als hij onder druk wordt gezet, zal hij ten onder gaan aan degene die hem het hardst onder druk zet – en die hem altijd naar links wil duwen. Als Starmer op zijn daden wordt beoordeeld, komt er een vernietigend beeld naar voren van een man die niet in staat is een positie te bekleden, die geen basisprincipes heeft, bereid is alles te doen om zijn hachje te redden en die geen enkele morele basis heeft", bekritiseerde Stephen Pollard, een Britse auteur en journalist, in een artikel in The Spectator .

Deskundigen die door Observador werden geïnterviewd, wijzen de mogelijkheid af dat Starmers beslissing direct beïnvloed werd door de aankondiging van zijn voorganger als leider van Labour. Steven Fielding benadrukt echter de Labour-zetels die verloren gingen aan onafhankelijken, wat "Gaza aantoonde als een kwestie die Starmer daadkrachtiger zou moeten aanpakken." Brian Bivanti is van mening dat de directe confrontatie tussen Labour en Corbyns partij over deze kwesties zichtbaarder zal zijn in de aanloop naar de verkiezingen – het Verenigd Koninkrijk gaat in mei volgend jaar opnieuw naar de stembus voor lokale verkiezingen.

Met de volgende verkiezingen minder dan een jaar op zich laat wachten, rijst de vraag: kan de Palestijnse kwestie Labour helpen haar sterke resultaat van 2024 te consolideren? Experts die door Observador werden geïnterviewd, geven toe dat het geen kwaad kan. Uit een YouGov-enquête van deze maand blijkt dat meer dan twee derde van de kiezers van Labour, GroenLinks en Liberal Democrats voorstander is van de erkenning van Palestina, vergeleken met 32% van de Conservatieve kiezers en 15% van Nigel Farages Reform Party.

In dit scenario zijn de stemmen die Labour kan winnen door de staat Palestina te erkennen niet afkomstig van rechtse kiezers, die een positievere mening over Israël hebben, maar van linkse kiezers en de meer progressieve kiezers. Deze stemmen zijn misschien relevant, maar niet cruciaal voor het consolideren van een overwinning, vooral gezien de controversiële beslissingen over het Britse binnenlandse beleid in de afgelopen tijd. "Uiteindelijk is Sir Keir een gerespecteerd premier in het buitenland, maar verliest hij de controle in eigen land", zegt David Maddox, politiek redacteur van de krant The Independent.

Starmers echte uitdaging om geen stemmen te verliezen aan Corbyn – of de Groenen – is daarom niet Palestina, maar de binnenlandse politiek. "Het echte probleem is de hervorming en de groei van de populistische beweging. Palestina is helemaal niet behulpzaam [in de strijd] hiertegen", betoogt Brian Bivati. Steven Fielding is specifieker: om de verkiezingen te winnen, moet Starmer "afstappen van het beleid van de vorige Conservatieve regering", "de arbeidsomstandigheden van Britse werknemers verbeteren" en "de openbare diensten verbeteren".

Zelfs onder progressieve marges bestaat er echter geen consensus dat de erkenning van Palestina voldoende is om meer stemmen te winnen, gezien de omstandigheden waaronder de aankondiging werd gedaan: later dan de bondgenoten – en pas na aanzienlijke interne druk – en onder voorwaarden. "[De beslissing] dreigt een schadelijk beeld te versterken dat Starmer naar voren brengt: dat hij tijd en aanzienlijk politiek kapitaal steekt in het verzet tegen zijn partij , om uiteindelijk toch toe te geven", meldt The Times .

De impact van één enkele beslissing op het gebied van buitenlands beleid zal waarschijnlijk niet voldoende zijn om de resultaten van Starmers Labour Party te katapulteren, gezien alle genomen beslissingen op het gebied van overheidsbeleid. Het tegenovergestelde is echter mogelijk: buitenlands beleid zou Starmers leiderschap verder kunnen ondermijnen – zoals de New Statesman opmerkt, heeft de steun van zijn idool Tony Blair aan Israël tijdens de oorlog in Libanon immers "zijn ondergang alleen maar versneld".